ЭКСКЛЮЗИВ! Роман Зварыч: Президент может иметь свое мнение…
13 Мая 2008
Экс-министр юстиции, а ныне народный депутат от фракции "Наша Украина - Народная самооборона" не понаслышке знаком с перипетиями властных отношений. Накануне старта новой политической недели он рассказал о своем видении конфликта в исполнительной власти, его возможных причинах и следствиях.
- Роман Михайлович, мы видим достаточно серьезное обострение в отношениях исполнительной власти. Как вы считаете: на сегодняшний день кульминационная точка уже позади или напряжение продолжает нарастать?
- Я не могу сказать, что в исполнительной власти присутствует обострение, скорее, это - различное понимание приоритетов, которые должны были бы быть одинаковыми, потому как они уже определены в коалиционном соглашении. Исполнительная власть сегодня полностью подотчетна парламенту, в парламенте создано большинство, которое в соответствии с Конституцией называется "коалиция депутатских фракций".
Приоритеты должны быть согласованы, поскольку существует 82 страницы программного текста коалиции, разбитого на пять отдельных блоков, где в подробностях выписаны не только задачи, но и инструментарии для обеспечения этих задач. Одним словом, все это очень четко определено. Я для себя делаю вывод, что не должно было быть каких-то недоразумений и тем более - заострений на уровне исполнительной власти.
- Но прозвучало достаточно неоднозначное заявление БЮТ в сторону Секретариата Президента. И некоторые говорят, что это была точка бифуркации, то есть возврат к предыдущим договоренностям уже практически невозможен.
- Во-первых, сам Президент публично высказывался по поводу роли своего Секретариата, исходя из соответствующей нормы, которая содержится в статье 106 Конституции Украины, называя его своим техническим вспомогательным органом. И действительно, он таковым и является... должен являться в соответствии с Конституцией. Если возникает конфликт между Секретариатом Президента и Кабинетом Министров Украины, то это не влияет на работу исполнительной власти. Президент может иметь свое мнение по поводу отдельных решений Кабинета Министров и, исходя из своего статуса гаранта Конституции, может в отдельных случаях применять эти полномочия. Естественно, что это не всегда совпадает с позицией Кабмина.
- Недавно глава Секретариата Виктор Балога заявил, что коалиция и правительство "сбежали в самоволку", имея в виду, что результативность выполнения коалиционного соглашения приближена к нулю. К тому же еще проваленный закон о Кабинете Министров…
- А почему вы думаете, что он проваленный? Если я не ошибаюсь, осталось 20 страниц поправок, которые должны быть рассмотрены в сессионном зале в режиме второго чтения. Верховная Рада еще не принимала окончательного решения относительно этого законопроекта во втором чтении. И я уверен, что он будет принят.
- То есть вы считаете, что с началом работы парламента все коалиционные законопроекты будут проголосованы, коалиция воссоединится и конфликты в исполнительной власти никак не повлияют на ее работу?
- Я не знаю, как будет. Но мне кажется, что конфликт, который возник и обусловил выход фракции БЮТ из сессионного зала, был несколько надуманным. Блок Юлии Тимошенко требовал, чтобы в первую очередь был рассмотрен закон о внесении изменений в закон о статусе народного депутата. Некоторые лидеры нашей фракции, в частности ее глава Вячеслав Кириленко, ставили вопрос об утверждении закона о Кабмине и, я так понял, что это была также позиция Президента Украины.
Откровенно говоря, не могу понять, в чем заключается принципиальность очередности рассмотрения законопроектов. В любом случае эти проекты законов были определены как приоритетные в коалиционном соглашении. Какая разница, какой из них будет рассмотрен первым? Естественно, что, возможно, кто-то мог бы подумать, что при рассмотрении одного или другого законопроекта первым, другая сторона, как говорят в народе, могла "кинуть".
Я не мог делать такие выводы потому, как снова-таки хочется верить в добросовестность сторон, которые подписали соответствующие акты - акты, которые носят нормативный и взаимообязывающий характер. Думаю, что на следующей пленарной неделе мы сможем гораздо более спокойно относиться к этим вопросам.
Не забывайте, что этот инцидент, будем его так называть, также проходил на фоне реального заострения отношений... хочется верить, что между Секретариатом Президента и Кабинетом Министров. Президент, конечно, имеет некоторые предостережения относительно решений, которые принимаются правительством и которые, откровенно говоря, в какой-то степени носят сомнительный характер, в частности, по приватизационным вопросам, по вопросам в сфере земельных отношений и тому подобное.
Для этого мы и требовали за счет своей квоты должность министра юстиции - в соответствии с регламентом Кабинета Министров Украины ни один вопрос не может быть рассмотрен на заседании Кабмина, если он не согласован с Минюстом. Когда я был министром в первом правительстве Тимошенко, такое несогласованное решение было только одно. И это единственное решение обусловило мое заявление об отставке, затем таких решений уже принято не было. Наоборот, премьер-министр Украины тогда заняла абсолютно принципиальную и правильную позицию, что без согласования с Министерством юстиции ни один вопрос не выносится на рассмотрение заседаний Кабмина. По состоянию на срок двух недель назад, если я не ошибаюсь, было принято 52 решения Кабинета Министров Украины без согласования с Министерством юстиции.
- И как же так получилось?
- Чья это вина? Лично я, откровенно говоря, считаю, что это вина Министерства юстиции. Я понимаю министров, которые хотят быстро принять решение, но, извините, есть порядок. Если я мог останавливать эти вещи, то почему наш министр, который должен был бы отстаивать наши позиции, этого не делает? Ведь Минюст имеет право вето.
- Действительно, почему?
- Не знаю, я на эту тему с ним не говорил. Я знаю, что есть такой порядок. И очень часто использовал такую практику - просто не утверждал проекты и отправлял их назад. Сейчас же вижу, что проекты утверждаются с замечаниями, но когда я смотрю на замечания, то не понимаю, как проект мог быть утвержден изначально.
- Не с этим ли связан тот факт, что Конституционный суд сегодня завален обращениями Президента и Кабинета Министров относительно неконституционности тех или иных указов и постановлений?
- Обращение в Конституционный суд является прерогативой Президента и он не ограничен в ее использовании. Он не меньше ее использовал относительно решений правительства Януковича. И, как правило, Конституционный суд поддерживал позицию Президента Украины в принципиальных вопросах. Президент не может трактовать Конституцию: единственный орган конституционной юрисдикции - это Конституционный суд, но у него могут возникать вопросы и определенные сомнения. Как раз для этого он наделен этими полномочиями, чтобы иметь возможность обратить внимание Конституционного суда на возможное нарушение Конституции. Что он и делает.
- Относительно разработки нового проекта Конституции. Как продвигается процесс в этом направлении?
- Не знаю…
- То есть вы этим уже не занимаетесь?
- Я являюсь членом Национального Конституционного совета. Мы заседали всего раз, я пытался очень деликатно объяснить, что не могу понять оснований срыва последнего запланированного заседания этого совета. Мне кажется, что основания, которые были названы, неубедительны, а для некоторых, откровенно говоря, они были обидными. Нам был роздан проект концепции Конституции, но мы его не обсуждали. Я детально ознакомился с этим проектом - там есть интересные идеи, хотя не считаю, что все достаточно сбалансировано.
Знаете, очень часто говорят о том, в каком государстве мы живем - парламентско-президентском или президентско-парламентском. Считаю, что на сегодняшний день это ярлыки. Как минимум - какой-то набор слов, а содержание этих слов либо отсутствует, либо малопонятно. Для того чтобы была достигнута цель - демократическое государство - должно быть усиление демократических институтов и демократических традиций в нашем государстве.
- Я так поняла, что конфликт в терминах. Президент склоняется к президентской форме правления, а в БЮТ и Партии регионов говорят, что нужно усиливать парламентскую республику.
- Почему нельзя усилить и то и другое: и Президента, и парламент, и Кабмин? Я думаю, что абсолютно возможно это воплотить в жизнь, при этом хочу сразу сказать, что еще в 1996 году вносил предостережения относительно возможности создания так называемой смешанной системы, где есть элементы и парламентской, и президентской республики. И независимо от этого, я уверен, мы могли бы сберечь смешанную систему, но при условии значительного усиления механизмов сдерживаний и противовесов. Мы очень часто смотрим на эту ситуацию в контексте треугольника: Кабмин, Президент, парламент. Этот треугольник - это наше ноу-хау, никто другой не называет эти отношения треугольником. И мы пытаемся на горизонтальном уровне найти решение, как поделить власть между этими тремя институтами власти, но забываем, что также есть и вертикаль.
Есть такое понятие, без которого нет демократии, и оно называется местным самоуправлением. Фактически органы местного самоуправления, которые должны были бы представлять интересы своей территориальной общины, не могут выполнять свои функции, поскольку они не наделены отдельными бюджетными полномочиями, а вынуждены ждать, что будет им "капать" из Киева. То есть мы создали достаточно мощную централизованную модель, где государство должно быть вездесущим.
- Но о необходимости расширения прав местного самоуправления также уже давно говорят и в Партии регионов, и в БЮТ…
- Пусть они покажут, что конкретно поддерживают в этом отношении. Я этой идеи не вижу даже в проекте рабочей группы, которая существует при Конституционном совете. Когда я был министром, то у меня в системе работали 12 тысяч работников - а зачем мне 12 тысяч работников в органах юстиции? У меня был целый отдельный раздел в каждом районе, который называется "загсы". Вам не кажется, что это смешно? Государство занимается ритуалом - свадьбой. Я пытался это ликвидировать, но вы не представляете, на какое сопротивление наталкивался. Возможно, и проявлю некоторую нескромность, но скажу, что я был, наверное, единственным министром, по крайней мере, по тем временам, который пытался сократить свой штат вместо того, чтобы его увеличивать. А что мы сейчас имеем? В некоторых министерствах насчитывается до двенадцати заместителей! Зачем столько?
Я сократил количество своих заместителей до четырех и, кстати, убедил Президента, чтобы он издал соответствующий указ. Мы вышли тогда на компромисс, что только с разрешения Президента может быть увеличено количество заместителей в том или ином ведомстве. Зачем министру столько заместителей? Или он сам ничего не делает, или не знаю, что он делает.
- Вернемся к парламенту. Некоторые депутаты говорили, что такой неработоспособный парламент нужно распускать. Это возможно?
- Естественно, что это возможно - в тех случаях, которые определены Конституцией Украины. В случае, если парламент теряет свою правомочность, а такое юридическое обстоятельство возникает, если нет двух третей от конституционного состава Верховной Рады. Но в таком случае это все-таки решение Президента. Это произошло в 2007 году, но тогда были исключительные обстоятельства, когда уровень коррупции в парламенте достиг таких границ, что этого уже нельзя было терпеть. Когда на глазах люди брали соответствующие "вознаграждения" за переходы из фракции оппозиции во фракцию большинства. И естественно, что тогда было правильно принято решение лишить парламент правомочности и таким образом создать основания для Президента досрочно прекратить его полномочия, что и было сделано. Какие еще могут быть основания?
- Например, постоянное блокирование работы.
- Вы видели рейтинги тех, кто блокирует парламент? Мы еще ни разу не блокировали. Я всегда очень аккуратно отношусь к предложениям проводить какие-то жесткие действия в парламенте. Когда я еще был более эмоциональным, покойный Вячеслав Максимович Чорновил меня учил очень простому тезису: "Очень легко влезть в какую-то акцию, гораздо сложнее из нее выйти". Если ты начал блокировать и заявил определенные требования, при этом априори знаешь, что они невыполнимы, то на каком-то этапе ты должен будешь, вопреки своим заявлениям и позициям, сделать шаг отступления. И это будет бить только по тебе. Посмотрите на рейтинги той же Партии регионов и Компартии - они существенно снизились.
- То есть никто не заинтересован в том, чтобы распустить этот парламент?
- Я могу точно сказать, что это не в интересах украинского народа.
Беседовала Виктория Шестоперова, "CN-Столичные новости"
Источник: mignews.com.ua | Добавить комментарий | Версия для печати
