Премьер Тимошенко: от президентства к парламентаризму
8 Мая 2008
Политика является самой нестабильной сферой общественного бытия.
Украине, как развивающемуся государству, характерны непоследовательность, предсказуемость и амбициозность. Не прошло ещё и пол – года с момента формирования коалиции в Верховной Раде, как между коалициантами возник раздор, и как говорится: «Нашла коса на камень». Совсем недавно звучали заверения Юлии Владимировны Тимошенко о преданности Президенту Ющенко, о вечной дружбе и единстве взглядов, а вот сегодня ситуация поменялась «прямо – димиатрально», и от былых лозунгов не осталось и следа. И первым испытанием для коалиции стала непомерная инфляция, амбициозность премьер – министра Тимошенко и как всегда проблемы с приватизацией и поставками газа на Украину. Такие же проблемы возникали и в прошлую каденцию Юлии Владимировны, и вот сейчас, по спирали, они стали развиваться с пущей силой. Но обо всём по – порядку. Премьер-министр Юлия Тимошенко заявила, что Президенту Виктору Ющенко необходимо сделать все для того, что народ не показал ему красную карточку. Об этом она заявила сегодня на брифинге в Кабмине. Так премьер прокомментировала заявление Главы государства о том, что он показывает правительству желтую карточку. «Я читала сообщение о том, что Президент показал правительству желтую карточку, не смотря на то, что Всемирный банк дал очень высокую оценку работе правительства и дал заключение, что деятельность правительства является высокопрофессиональной и абсолютно реформаторской. Мне кажется, что нужно все сделать Президенту для того, чтобы ему народ не показал красную карточку», - подчеркнула она. Тимошенко также призвала политических партнеров прекратить противостояние с правительством. Она считает, что для нормальной работы Кабмина необходимо освободить его от давления. Такое откровенное заявление Тимошенко вызвано критическими замечаниями со стороны Секретариата Президента в адрес правительства, которые неоднократно звучали на самом высоком уровне. Как известно, политика является самой нестабильной сферой общественного бытия. Обличать отечественных представителей данного ремесла, дело попросту очень неблагодарное. В конечном счёте это подтверждает расхожее мнение о том, что своевременно поменять свою политическую позицию – значит победить на выборах. С этим сложно спорить: нынешний темп жизни чрезвычайно быстрый и основная константа в нем – общественные изменения. А политик как никто другой должен быть чувствителен к изменениям, и как говориться "держать нос по-ветру".
В последнее время, БЮТ, Компартия и Партия регионов, словно соревнуясь, выступают
с заявлениями о необходимости внесения альтернативных президентским изменений в Конституцию. Безусловным апогеем конституционной дискуссии стало заявление Тимошенко относительно необходимости перехода на парламентскую форму правления. Это очередная демонстрация незаурядной способности лидера БЮТ менять свою позицию в зависимости от обстоятельств. Собственно, у Юлии Тимошенко есть привычка довольно часто делать заявления, противоположные по смыслу к предыдущим. Так, в интервью каналу ICTV, 20 апреля 2008 года Тимошенко заявила: "зная, что на сегодняшний день действительно во всем мире большим преимуществом пользуется парламентская форма правления и то, что сегодня в парламенте можно набрать большинство под исключительно парламентскую форму правления, значит что именно так нужно проводить изменения. Именно поэтому я уверена, что после Пасхальных праздников наш парламент соберется и проголосует в первом чтении изменения в Конституцию, которые нужны стране сегодня больше чем какая-либо другая реформа, поскольку в хаосе управления ни одна страна не может развиваться постепенно, стратегически и становиться сильной в геополитическом пространстве мира… Парламентская форма правления наконец наведет порядок и будет так как в Германии. Будет канцлер, и будет порядок. Сугубо парламентская форма правления. При этом я еще раз подчеркиваю, останется президент страны, поскольку в Германии также есть президент, и останутся всенародные выборы президента с достаточно умеренными полномочиями". Немного ранее, еще будучи народным депутатом Украины,
Тимошенко говорила: "Наша цель – только общенациональные выборы президента, причем президента с полноценными полномочиями, который может что-то пообещать людям и выполнить то, что он обещает. Все остальное – это политически недопустимо". Не малое удивление вызовет цитата из предвыборной программы Блока Юлии Тимошенко "Украинский прорыв": "Впервые не политики, а народ утвердит новую справедливую Конституцию на Всенародном референдуме и определится, кто будет руководителем государства: президент или 450 народных депутатов". Значит, если трансформацию взглядов относительно формы государственного правления еще можно объяснить неоценимым опытом, добытым за годы работы в власти, то позицию относительно способа принятия Конституции, а именно скорейшее принятие парламентом вместо неоднократно анонсированного референдума, вряд ли можно так просто объяснить. Но не будем зацикливаться на заявлениях, носящих декларативный характер, а попробуем посмотреть на политический и юридический контекст вопроса о внесении изменений в Конституцию в части изменения формы правления. Тем более, что свое публичное согласие с БЮТом высказали и КПУ, и ПРУ. Даже первый президент независимой Украины Кравчук персонально поддержал введение парламентской формы правления. Но настолько ли изменились политические реалии в Украине за три последние года? Настолько ли поднялся на ноги отечественный парламентаризм, что готов модернизировать Основной Закон Украины? Нет, уважаемый читатель,
в Украине полностью отсутствует партийно-идеологическая ориентация. Вместе с тем публично объявленное намерение голосовать за изменения уже после праздников, заставляет всерьез считаться с такой перспективой. Вместе с поднятием избирательного барьера, о чем заявляют БЮТ и Партия Регионов, и заявленным проведением досрочных парламентских выборов в конце года, такая конституционная реформа является претензией на создание в Украине демократической модели, в классическом её понимании. При таком раскладе победитель получает полноту власти, а аутсайдер – надежду на прекрасное будущее, почетное второе (оно же последнее) место и лавры оппозиции. Получается, что с одной стороны, есть действующий при президенте Национальный конституционный совет, подготовивший концепцию новой редакции Конституции, которая будет вынесена на всенародное обсуждение. С другой стороны, парламент без участия Нашей Украины –Народной Самообороны и Блока Литвина готов поддержать уже существующий, но строго засекреченный законопроект о внесении изменений в Конституцию. Нельзя не учитывать, что украинцы до сих пор поддерживают президентскую модель осуществления государственной власти. Вдобавок, опыт парламентских республик, в своем большинстве, нуждается в создании второй (верхней) палаты парламента, что также не очень популярно в народе. Конечно, есть и отклонения от такой практики – например, однопалатная парламентская Молдова. Но количество таких "отклонений" вряд ли может конкурировать с двухпалатными парламентскими республиками. Поспешность с изменениями в Конституцию непосредственно наталкивает на серьезные подозрения в том, что новая инициатива по реформированию Конституции стремится совсем не к заявленной цели. Ведь легко спрогнозировать, чем теоретически угрожает принятие такой новой Конституции для БЮТ – потерей всех полномочий. Готов ли на это БЮТ, учитывая, что нет никаких гарантий в том, что на внеочередных парламентских выборах выиграет именно эта политическая сила? Напрашивается вывод – никаких изменений в Конституцию вноситься не будет и даже не планируется. Переход к парламентской форме правления требует изменения конституционного строя в Украине. Своим решением от 5 октября 2005 года Конституционный Суд постановил, что "только народ имеет право непосредственно путем всеукраинского референдума определять конституционный строй в Украине, который закрепляется Конституцией Украины, а также изменять конституционный строй внесением изменений в Основной Закон Украины в порядке, установленном его разделом ХІІІ". При этом самого определения термина "конституционный строй" КСУ не дал. Очевидно, понятие конституционного строя является чрезвычайно широким, чтобы раскрыть его содержание в одном абзаце. Однако, без этого вряд ли есть смысл дискутировать по поводу допустимых пределов реформирования Основного закона. Конституционный строй в юридической науке трактуют как совокупность отношений (социальных, экономических, политико-правовых), которые устанавливаются и регулируются Конституцией. Признаками конституционного строя является народный суверенитет, приоритет и защита прав человека, распределение власти и способ ее осуществления. И если конституционные изменения 2004 года можно назвать определенным перераспределением полномочий между президентом и правительством, то внедрение парламентской формы правления уже точно является изменением конституционного строя. Надо учесть, что решением Конституционного Суда Украины от 16 апреля 2008 года было постановлено: "народ, как носитель суверенитета и единственный источник власти в Украине, может реализовать на всеукраинском референдуме по народной инициативе свое исключительное право определять и изменять конституционный строй путем принятия Конституции в порядке, который должен быть определен Конституцией и законами Украины". Хотя Раздел ХІІІ Конституции предусматривает возможность участия граждан во внесении изменений только в Разделы І, ІІІ и ХІІІ Основного закона, не факт (без соответствующего решения КСУ), что содержание конституционного строя дается именно в этих разделах. Соответственно, при рассмотрении законопроекта о внесении изменений в Конституционном Суде, последнему придется дать и ответ на вопрос, означает ли возможность народа определять конституционный порядок в Украине только необходимость принятия изменений в Разделы І, ІІІ и ХІІІ Конституции. Такой подход ограничивает права и свободы граждан, поскольку большинство украинцев поддерживают именно сильную президентскую модель правления. Из этого напрашивается вывод, что быстро и законно изменить форму правления в Украине не удастся. Придется торговаться. И по привычке – Конституцией. Пока политики воюют в стенах парламента, подыскивая для себя наиболее оптимальную форму правления, а Юлия Тимошенко ведёт переговоры с ситуативным большинством, инфляция в Украине раскручивается с новой силой. В интервью «Радио Свобода», заместитель секретаря Совета Национальной Безопасности и Обороны (СНБО), вице-президент Украинского кредитно-банковского союза, Борис Соболев заявляет, что правительство применяет недостаточно мер по преодолению инфляции. При этом он отметил, что, пользуясь служебным положением, находится почти на всех заседаниях правительства. "К сожалению, недостаточно правительство осуществляет мер для не просто сдерживания инфляции, а для предубеждения усиления инфляции", - заявил Соболев. "Речь идет о стимулировании производства, то есть предложения. Для стимулирования производства нужно правительству, прежде всего, осуществить меры по либерализации производства", - объяснил он. "На сегодня пока что таких мер мы не видим", - подчеркнул заместитель секретаря Совета национальной безопасности и обороны. Всё это говорит о том, что пути Тимошенко и Ющенко разошлись, и если Юлия Владимировна не продвинет свой проект парламентской республики, то на следующих очередных выборах она уж никак не будет поддерживать Виктора Ющенко, и самостоятельно будет балотироваться на должность Президента Украины. Вышеприведенные наброски говорят о том, что политики продолжают откровенно играть в игры с Основным законом. Не успел Конституционный Суд обнародовать очевидное решение о неправомерности принятия Конституции на Всеукраинском референдуме вне парламента, как появилась еще одна не менее авантюрная инициатива – за три месяца изменить в Украине форму правления, автоматически превратив ее в передовую европейскую демократию. Но разве не понятно, что не конституции, а неуклонное и постоянное их соблюдение делает из страны государство. Манипуляции с общественным мнением никогда не приводили до добра, тем более, когда результатом манипуляций является приход к власти.
Замучил рутинный секс? Хотите вернуться в 16 лет, когда у вас обоих дрожали коленки и потели ладошки от одной мысли об "этом"? Постараемся вам помочь в этом.... ...
Сексуальные отношения не должны быть обыденными. Если вы стали замечать, что для вас или вашего партнера секс превратился в повседневный ритуал, да еще не отличающийся разнообразием, пора действовать.... ...
Украинские олигархи начали стремительно беднеть. За три летних месяца владельцы пяти крупнейших бизнес-групп Украины потеряли почти 55 миллиардов гривен, пишет газета "Дело". Наиболее неудачным лето-2... ...
